Une lecture critique de la tension actuelle entre Israël et la Palestine, dans le contexte politique du Moyen-Orient.
La première conclusion simple des affrontements en cours entre Israël et les Palestiniens est que les accords de paix entre Israël et certains pays arabes ont tenu. En effet, au-delà des protestations officielles, aucun pays arabe ayant signé un accord de paix avec Israël ne soutient les Palestiniens qui tirent sur Israël des roquettes de nouvelle génération fabriquées en Iran.
Le conflit est et reste interne et les Palestiniens ne parviennent pas à l’internationaliser.
La principale raison pour laquelle cela se produit est que, contrairement à la première guerre froide avec l’URSS, cet affrontement politique se situe en dehors de la nouvelle guerre froide entre les États-Unis et la Chine. Le Moyen-Orient n’a désormais aucune pertinence stratégique dans la “guerre froide” en cours.
Avant la chute de l’empire soviétique, la région a été pendant des décennies le centre des principales guerres par procuration entre les États-Unis et l’URSS, et les victoires et les défaites de chaque camp reflétaient les fortunes politiques de leurs mécènes. Aujourd’hui, la Chine n’a pas la même implication au Moyen-Orient que l’Union soviétique, et le pétrole local n’est pas aussi stratégique qu’il y a 40 ans.
De plus, étant donné la complexité de la région, la Chine ne souhaite pas prendre parti pour ou contre Israël, l’Égypte, l’Arabie saoudite, l’Iran ou la Turquie. Avec chacun de ces acteurs, Pékin préfère avoir les mains libres. D’ailleurs, oui, Pékin pourrait avoir intérêt à ce que les États-Unis s’enlisent au Moyen-Orient, mais il ne sait peut-être pas comment y parvenir sans que le Moyen-Orient lui explose au visage. Le Moyen-Orient est crucial pour l’approvisionnement de la Chine en pétrole et en gaz et il est trop délicat d’essayer d’y toucher de trop près.
Sans l’horizon des grandes puissances (Etats-Unis et Chine), l’engagement international dans lequel s’insère la question palestinienne est aujourd’hui essentiellement tripartite, avec la Turquie, l’Iran, et le pôle variable Israël-Egypte-Saoudien. La Russie entretient des contacts délicats avec chacun des trois pôles, même si elle est plus froide avec la Turquie. Les Etats-Unis sont hostiles à l’Iran (même si les relations pourraient s’améliorer) mais entretiennent de bonnes relations avec les deux autres pôles.
Dans cet échiquier, l’Iran, avec ses partisans à Damas et avec le Hamas et le Hezbollah, est relativement plus isolé que les deux autres blocs régionaux.
Avec le soutien américain, la Turquie a arrêté les Russes en Syrie, en Libye et dans le Caucase et a également prêté aux États-Unis une main cruciale dans la région. Aujourd’hui, elle recherche peut-être des dividendes plus politiques. Mais elle ne peut pas aller trop loin. Ankara peut vouloir qu’Israël soit politiquement plus faible, mais pas trop, parce qu’elle sait que les Palestiniens ne sont pas fiables et parce qu’elle est consciente de l’axe structurel israélo-américain, vital aussi pour la Turquie.
L’Iran a certainement intérêt à faire avancer son programme dans la région, et certains de ses dirigeants peuvent être très belliqueux, mais Téhéran a les mains pleines en soutenant la Syrie vacillante et les Houthis au Yémen, et en essayant de faire fonctionner son programme nucléaire malgré le sabotage israélien réussi. Il ne veut peut-être pas risquer une confrontation exaspérante avec Israël et les Saoudiens.
Des agendas nationaux contradictoires
Il existe divers problèmes internes dans la région qui doivent être traités de manière appropriée.
Il y a un problème en Israël, où les Arabes et les Juifs israéliens doivent être davantage intégrés. Il y a un problème en Arabie saoudite et en Égypte, où les musulmans radicaux seraient être marginalisés. Il y a un problème en Turquie, où les retours ne peuvent pas être uniquement ceux de la guerre, mais où il faut plus de laïcité, ce qui aiderait les relations du pays avec l’Union européenne et les États-Unis et l’économie.
Ce sont toutes des questions sensibles, mais sans le carburant d’une seconde guerre froide, elles ne sont pas aussi explosives.
En réalité, il s’agit de trouver plus de patience et de travail concret et méticuleux.
En cela, les efforts du Saint-Siège deviennent de plus en plus fondamentaux. Le Pape, qui parle aux imams d’Égypte, de Dubaï et d’Irak, ne fournit pas de résultats immédiats, mais c’est précisément ce travail de maçon qui assemble différentes pierres pour construire une maison en les attachant toutes avec le même mortier, fait de patience et de colère décroissante.
Quant à la cause palestinienne, l’heure devrait être aux réflexions profondes. À l’origine, les Palestiniens ont pu tirer profit du sentiment de culpabilité des Arabes et disposaient ainsi d’un énorme levier, encore multiplié par les nombreux blocages de la première guerre froide. Mais à mesure que les pays arabes s’éloignaient lentement, mais à un rythme soutenu, du chantage, certains dirigeants palestiniens se sont mis à être l’instrument des forces régionales anti-israéliennes, qu’il s’agisse de l’Iran ou de la Turquie.
En retour, il a obtenu des aides diverses, inégalement réparties au sein de la population. Mais comme le pouvoir de ce second chantage sur Israël s’amenuise au fil du temps, les avantages d’être un outil pour des objectifs étrangers diminuent également.
Ensuite, les Palestiniens devraient développer de nouvelles idées promettant une paix durable dans la région, qui s’appuieront sur la présence réelle d’Israël et feront de la région un centre de prospérité et non de guerre. Cela ne sera pas facile, mais le pouvoir de négociation augmente ou diminue avec le temps, même si l’on a raison ou tort.
Les dirigeants palestiniens doivent donc faire le point sur leurs mathématiques : obtiendront-ils plus ou moins à l’avenir d’Israël et d’autres pays ? S’ils obtiennent moins, c’est maintenant qu’il faut négocier.
Les 70 dernières années peuvent prouver qu’ils ont obtenu de moins en moins, mais ils peuvent penser que l’avenir inversera la tendance. Et en fait, le calcul politique n’est pas simplement guidé par une analyse rationnelle.
SettimanaNews est une plateforme en ligne qui propose des informations religieuses dans un contexte de confrontation culturelle et historico-civile. Il hérite du magazine papier Settimana (1946-2015) qui se distinguait par son orientation pastorale.
La propriété du site appartient à la Province religieuse des Dehoniens d’Italie du Nord.
